Cette funambule entre ciel et ruines à Cologne est une belle métaphore de la situation des femmes allemandes après la fin de la Seconde guerre mondiale. Son nom a été identifié comme celui de Margret Zimmermann de la troupe Camilla Mayer. La photo figure dans le livre de Harald Jähner, Le temps des loups / L’Allemagne et les Allemands (1945-1955) paru chez Actes Sud en 2024 dans la traduction de Olivier Mannoni dont il sera question ci-dessous.
Extraits :
Stunde Null?
So viel Anfang war nie.
So viel Ende auch nicht
Der Theaterkritiker Friedrich Luft erlebte das Kriegsende im Keller. […] „Draußen war das Inferno. Lugte man hinaus, sah man einen hilflosen deutschen Tank sich durch die Glut der Häuserzeilen schieben, halten, schießen, beidrehen. Hin und wieder stolperte ein Zivilist, von Deckung zu Deckung stürzend, über den aufgeborstenen Fahrdamm. Eine Mutter jagte mit ihrem Kinderwagen aus einem ausgeschossenen, brennenden Haus in die Richtung des nächsten Bunkers.“[…]
Plötzlich fiel jemandem ein, dass im Haus gegenüber noch Haufen von Hakenkreuzfahnen und Hitlerbildern lagerten. Ein paar Mutige gingen hinüber, um alles zu verbrennen. Bloß weg damit, bevor die Russen kamen. Als das Gewehrfeuer plötzlich wieder lauter wurde und der Theaterkritiker vorsichtig aus der Kellerluke sah, erblickte er eine SS-Streife, die ihrerseits über einen Mauerrest lugte. Die Männer „kämmten noch mal durch“, auf der Suche nach Drückebergern, die sie mit in den Tod nehmen konnten. „Dann wurde es stiller. Als wir vorsichtig die schmale Treppe heraufstiegen nach einer Ewigkeit des lauschenden Wartens, regnete es sacht. Auf den Häusern jenseits des Nollendorfplatzes sahen wir weiße Fahnen glänzen. Wir banden uns weiße Fetzen um den Arm. Da stiegen schon zwei Russen über die gleiche niedrige Mauer, über die so bedrohlich vor kurzem erst die SS-Männer gekommen waren. Wir hoben die Arme. Wir zeigten auf unsere Binden. Sie winkten ab. Sie lächelten. Der Krieg war aus.“
Für Friedrich Luft hatte das, was man später die „Stunde Null“ nennen sollte, am 30. April geschlagen. 640 Kilometer weiter westlich, in Aachen, war der Krieg zur selben Zeit schon seit einem halben Jahr zu Ende; die Stadt war im Oktober 1944 als erste deutsche Stadt von den Amerikanern eingenommen worden. In Duisburg war der Krieg in den Stadtteilen links des Rheins am 28. März vorbei, rechts des Rheins erst 16 Tage später. Selbst für die offizielle Kapitulation Deutschlands gibt es drei Daten. Generaloberst Alfred Jodl unterzeichnete die bedingungslose Kapitulation am 7. Mai in Reims im Hauptquartier von US-General Dwight D. Eisenhower. Obwohl das Dokument ausdrücklich die Westalliierten wie die Rote Armee als Sieger anerkannte, bestand Stalin auf der Wiederholung der Zeremonie in seiner Anwesenheit. Am 9. Mai kapitulierte Deutschland deshalb noch einmal; nun unterzeichnete Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel die Urkunde im sowjetischen Hauptquartier in Berlin-Karlshorst. Für die Geschichtsbücher einigten sich die Siegermächte auf den Tag dazwischen, auf den 8. Mai, an dem in dieser Hinsicht eigentlich gar nichts geschehen war.
Für Walter Eiling hingegen war die „Stunde Null“ auch vier Jahre später noch nicht gekommen. Da saß er noch immer wegen „Vergehen gegen die Volksschädlingsverordnung“ in der Strafanstalt Ziegenhain. Der Kellner aus Hessen war 1942 verhaftet worden, weil er an Weihnachten eine Gans, drei Hühner und zehn Pfund gesalzenes Fleisch gekauft hatte. Ein NS-Schnellgericht hatte ihn wegen „Missachtung der Kriegswirtschaftsbestimmungen“ zu acht Jahren Zuchthaus mit anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilt. Nach Kriegsende glaubten Walter Eiling und seine Familie an eine schnelle Entlassung. Doch die Justizbehörden dachten nicht daran, den Fall wieder aufzunehmen. Als der Justizminister des unter amerikanischer Militäraufsicht stehenden Landes Groß-Hessen die absurd hohe Strafe endlich zurücknahm, stellte sich seine Behörde auf den Standpunkt, damit sei zwar die Haft, nicht aber die Sicherheitsverwahrung aufgehoben. Walter Eiling blieb in Gefangenschaft. Spätere Anträge auf Entlassung wurden mit dem Argument abgelehnt, der Häftling sei labil, neige zur Überheblichkeit und sei noch nicht wieder arbeitsfähig.
In Eilings Zelle dauerte die Herrschaft des NS-Regimes noch über die Gründung der Bundesrepublik hinaus an. Schicksale wie das seine waren der Grund dafür, dass der Begriff „Stunde Null“ später heftig umstritten war. In den Konzernzentralen, Hörsälen und Amtsstuben der Bundesrepublik arbeitete das Gros der NS-Elite ja munter weiter. Solche Kontinuitäten wurden durch das Reden von der Stunde Null verschleiert. Andererseits diente es dazu, den Willen zum Neuanfang zu unterstreichen und eine klare normative Zäsur zwischen dem alten und dem neuen Staat zu betonen, auch wenn das Leben natürlich weiterging und jede Menge Ererbtes aus dem Dritten Reich mitschleppte. Zudem war der Begriff der Stunde Null für viele Menschen von solch unmittelbarer Evidenz für den elementaren Einschnitt, den sie erlebt hatten, dass der Begriff bis heute nicht nur gebräuchlich blieb, sondern in der Geschichtswissenschaft sogar eine Renaissance erfährt.
Während in Walter Eilings Zelle die Unrechtsherrschaft in aller Brutalität bestehen blieb, brach andernorts jede Form öffentlicher Ordnung zusammen. Polizisten schauten sich ratlos an und wussten nicht, ob sie noch welche waren. Wer eine Uniform hatte, zog sie lieber aus, verbrannte sie oder färbte sie um. Hohe Funktionäre vergifteten sich, niedrige warfen sich aus dem Fenster oder schnitten sich die Pulsadern auf. Die „Niemandszeit“ brach an; die Gesetze waren außer Kraft gesetzt, niemand für irgendetwas zuständig. Niemandem gehörte mehr etwas, es sei denn, er saß mit dem Hintern darauf. Niemand war verantwortlich, niemand sorgte für Schutz. Die alte Macht war weggelaufen, die neue noch nicht da; nur der Lärm der Artillerie wies darauf hin, dass sie irgendwann kommen würde. Auch die Vornehmsten machten sich nun ans Plündern. In kleinen Horden brach man Lebensmittellager auf, durchstreifte verlassene Wohnungen auf der Suche nach Essbarem und einem Schlafplatz.
(Harald Jähner : Wolfszeit / Deutschland und die Deutschen 1945-1955. Rohwold Verlag. 2019. S. 17-20)
L’heure zéro ?
Il n’y a jamais eu autant de commencements
Ni autant de fins
Le critique théâtral Friedrich Luft vécut la fin de la guerre dans une cave. […] “Dehors, c’était l’enfer. Quand on jetait un coup d’œil à l’extérieur, on voyait un char allemand en plein désarroi se frayer un chemin dans les coulées ardentes que formaient les alignements d’immeubles, puis s’arrêter, tirer et faire demi-tour. De temps en temps, un civil courant d’un endroit à couvert à l’autre trébuchait sur la chaussée éclatée. Une mère fuyait une maison bombardée et en flammes, poussant un landau pour rejoindre l’abri le plus proche.” […]
Soudain, quelqu’un se rappela que des piles de drapeaux à croix gammée et de portraits de Hitler étaient encore stockées dans la maison d’en face. Quelques courageux traversèrent la rue pour brûler tout cela : il fallait absolument s’en débarrasser avant que les Soviétiques n’arrivent. Quand le bruit des armes s’intensifia tout à coup et que le critique théâtral regarda prudemment par le soupirail, il aperçut une patrouille de SS postée en surveillance derrière un reste de mur. Les hommes “passaient tout au peigne fin”, à la recherche de déserteurs qu’ils pourraient entraîner avec eux dans la mort. “Alors tout devint plus silencieux. Lorsque nous avons prudemment monté l’escalier étroit, après une interminable attente aux aguets, il pleuvait doucement. Nous avons vu la lueur des drapeaux blancs sur les immeubles situés de l’autre côté de la place Nollendorf. Nous nous sommes attachés des chiffons blancs au bras. Déjà, deux Russes franchissaient le petit mur par-dessus duquel nous avions vu ces SS tellement menaçants un peu plus tôt. Nous avons levé les mains et désigné nos brassards. Ils ont agité les bras. Ils souriaient. La guerre était terminée.”
Pour Friedrich Luft, ce que l’on appellera ultérieurement l’“heure Zéro” avait sonné le 30 avril. A cette date, 640 kilomètres plus à l’ouest, à Aix-la-Chapelle, la guerre était déjà finie depuis six mois : au mois d’octobre 1944, la ville avait été la première cité allemande prise par les Américains. A Duisburg, le conflit armé s’acheva le 28 mars dans les quartiers situés sur la rive gauche du Rhin, seize jours plus tard seulement dans ceux de la rive droite. Même pour la capitulation officielle de l’Allemagne, il existe trois dates différentes, Le 7 mai, le général d’armée Alfred Jodl signa la capitulation sans condition à Reims, au QG du général américain Dwight D. Eisenhower. Bien que le document ait explicitement reconnu les Alliés occidentaux et l’Armée rouge comme vainqueurs, Staline tint à ce que la cérémonie soit répétée en sa présence. Le 9 mai, l’Allemagne capitula donc une seconde fois; c’est le général feld-maréchal Wilhelm Keitel qui signa cette fois-ci le document au QG soviétique, à Berlin-Karlshorst. A l’intention des livres d’histoire, les puissances victorieuses s’accordèrent sur la journée qui séparait les deux signatures, le 8 mai, date à laquelle il ne s’était en réalité strictement rien passé de ce point de vue.
Pour Walter Eiling, en revanche, même quatre ans plus tard, l’heure zéro n’était pas encore arrivée : il était toujours incarcéré au centre de détention de Ziegenhain pour “infraction au décret contre les personnes nuisibles au peuple”. Ce serveur originaire de Hesse avait été arrêté en 1942 pour avoir acheté à l’approche de Noël une oie, trois poulets et dix livres de viande en salaison. Un tribunal national-socialiste l’avait condamné en comparution immédiate pour “violation des règles de l’économie de guerre“ à huit ans de détention suivis d’une période probatoire. Après la fin de la guerre, Walter Eiling et sa famille crurent qu’il allait bénéficier d’une libération. Mais les autorités judiciaires n’avaient aucune intention de s’occuper de son affaire. Quand le ministre de la Justice du Land de Grande-Hesse, placé sous supervision militaire américaine, annula cette peine d’une dureté absurde, son administration considéra que cette mesure mettait certes un terme à la peine de détention, mais pas à la période probatoire, et Walter Eiling resta en prison. Les demandes de libération ultérieures furent rejetées au motif que le détenu était instable, avait une tendance à l’arrogance et n’était pas encore en état de reprendre le travail.
Dans la cellule d’Eiling, la dictature du régime national-socialiste dura au-delà de la fondation de l’Allemagne fédérale. Des destins comme le sien expliquent pourquoi le concept d’heure zéro fut par la suite vivement contesté. Il est vrai que le gros de l’élite national-socialiste continuait à travailler allégrement au siège des grands groupes économiques, dans les amphithéâtres et les bureaux de l’Allemagne fédérale. Le discours sur l’heure zéro masque ce type de continuité. II servait par ailleurs à souligner la volonté de recommencement, à établir une césure normative claire entre l’ancien et le nouvel État, même si la vie qui continuait bien entendu à s’écouler charriait encore quantité de débris hérités du IIIe Reich. De plus, le concept d’heure zéro était pour beaucoup de personnes d’une évidence tellement immédiate au regard de la césure élémentaire qu’ils avaient vécue que cette expression non seulement est restée en usage jusqu’à nos jours, mais connaît même une renaissance dans la recherche.
Tandis que, dans la cellule de Walter Eiling, le règne de l’iniquité se prolongeait dans toute sa brutalité, ailleurs s‘effondrait l’ordre public sous toutes ses formes. Les policiers désemparés semblaient ne plus savoir s’ils occupaient encore leur fonction. Quiconque portait un uniforme l’ôtait, le brûlait ou le teignait. De hauts fonctionnaires s’empoisonnaient, de plus modestes se jetaient par la fenêtre ou s’ouvraient les veines. Le no-man’s-time commença; les lois n’avaient plus cours, nul n’était plus responsable de rien. Rien n’appartenait plus à personne, sauf à être assis dessus. Nul n’était plus responsable, personne n’assurait plus la protection. L’ancien pouvoir était parti en courant, l’autre n’était pas encore là ; seul le bruit de l’artillerie indiquait qu’il allait arriver à un moment ou à un autre. Même les plus aisés se mirent alors à piller. De petites hordes prenaient d’assaut les magasins d’alimentation, écumaient les appartements abandonnés en quête de produits comestibles et d’un endroit où dormir. »
(Harald Jähner : Le temps des loups / L’Allemagne et les Allemands 1945-1955. Actes Sud. 2024. Trad. Olivier Mannoni. p. 17-19)
Le commentaire de l’extrait qui précède et ce qui suivra s’appuient principalement sur la lecture d’un ouvrage de Harald Jähner, Le temps des loups, paru cette année 2024, en français. L’édition allemande date, elle, de 2019. Ce que l’on vient de lire révèle l’approche de l’auteur qui consiste à rapporter la grande histoire au vécu des individus. Ce n’est en ce sens pas un livre d’historien classique et ne s’en revendique pas. Certains historiens comme Hans Woller l’ont sévèrement critiqué (lien en allemand) alors que d’autres comme Frank Bösch, directeur du Centre de recherches en histoire contemporaine de Potsdam, lui ont réservé un accueil des plus favorables (lien en allemand). L’auteur du livre a été jusqu’en 2015 responsable des pages culturelles de la Berliner Zeitung et professeur honoraire de journalisme culturel à l’Université des arts de Berlin.
J’ai introduit quelques autres lectures et relectures, notamment Une femme à Berlin (Folio), journal d’une femme qui a longtemps voulue rester anonyme et dont l’Allemagne a tardé à vouloir prendre connaissance. Il porte sur une courte période qui va d’avril à juin 1945. On sait aujourd’hui son nom : Marta Hillers, une journaliste dont le livre a d’abord été publié en anglais en 1954, et dont la première édition allemande, éditée en Suisse en 1959 sera très mal accueillie en Allemagne. Le second ouvrage est celui de l’écrivain suédois, Stig Dagermann : Automne allemand (Actes Sud/ Babel) que j’ai relu pour l’occasion. Si le premier est parfois cité par H. Jähner, le second ne l’est pas. D’autres lectures s’inséreront.
Die Stunde null, l’heure zéro
La Stunde null, l’heure zéro, si elle signale un moment de césure, d’apparence évidente, est cependant une expression qui peut être trompeuse dans la mesure où la Seconde guerre mondiale ne s’est pas arrêtée partout, ni, surtout, pour tout le monde, à la même heure, à minuit, le 8 mai 1945, avec la capitulation de l’Allemagne qui a eut lieu une première fois le 7 et une seconde le 9. Le compromis consistant à choisir le 8 mai comme date officielle de la fin de la guerre n’est pas respecté partout. Les États-Unis célèbrent le V-E-Day ( Victory in Europe Day) le 8 mai, tandis qu’on fête en Russie la Journée de la Victoire le 9 mai. En RDA aussi, les écoles ne fermaient que le 9 mai pour fêter l’anniversaire de la Libération. D’autres pays ont leur propre date, tels les Pays-Bas, avec le Befrijdingsdag, le 5 mai, ou le Danemark, avec le Befrielsen, le 4 mai. Il faut rappeler aussi que la guerre était mondiale et pas seulement européenne. Elle a englobé quatre continents. Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki par les États-Unis, au Japon ont eu lieu en août 1945.
Roberto Rossellini, a étendu l’heure à l’année en titrant son film, tourné en 1947 dans les ruines de Berlin, Allemagne année zéro. Ce titre avait été emprunté avec son accord à Edgard Morin, qui avait intitulé son livre L’An zéro de l’Allemagne. Heure zéro, année zéro. Une, plusieurs ? Combien de temps couvre cette heure zéro ? Quel est donc ce temps ? Où ne faudrait-il pas plutôt dire cette expérience du temps ?
La période choisie par l’auteur va de 1945 à 1955. Elle est problématique, puisqu’elle va au-delà de la création des deux États allemands, en 1948 et des débuts de la Guerre froide entre l’Otan et le Pacte de Varsovie, antérieure, alors que la partie est-allemande est peu ou lapidairement traitée. J’y reviendrai ultérieurement. Le livre porte essentiellement sur la (sur)vie quotidienne de cette époque et se nourrit de témoignages, articles de presse et journaux intimes, datant des premières années d’après guerre. C’est la richesse de ce matériau qui m’a intéressé outre son écriture fluide et dramaturgique, foisonnante de paradoxes. On peut y puiser, même s’il n’est sans doute pas complet et beaucoup centré sur Berlin.
Une autre expression est alors introduite dans le livre cité : celle de no-man’s-time. En allemand Niemandszeit, qui serait le temps des loups, c’est à dire un temps où l’homme a été un loup pour l’homme. Seul comptait le souci de survie de soi et de sa meute. Ce titre ne me paraît pas très heureux outre que ce n’est pas gentil pour les loups. Même si l’expression était en vogue à l’époque, le fait que l’homme puisse être un loup pour l’homme est une idée aussi vieille que l’humanité et n’apporte guère de précision sur la période concernée même si la sentence est plus vraie en certaines époques que dans d’autres.
No-man’s-time comme on dit no man’s land, terra nullius, terre qui n’appartient à personne. Donc temps qui n’est à personne. Ce n’est pas plus clair pour autant. Si l’on s’efforce néanmoins de décliner un contenu derrière cette expression, à l’aide de témoignages concordants, on pourra parler d’une période où l’horloge ne sonne pas la même heure pour tout le monde, où les anciens maîtres des horloges – nazis- ont disparu, les nouveaux, ceux des troupes d’occupation, pas encore arrivés, période de désorientation absolue par la déliquescence d’une société jusqu’alors cimentée par l’idéologie nazie, la fameuse Volksgemeinschaft, la « communauté du peuple ». Celle-ci vole en éclats. L’horizon urbain des survivants ne dépassait pas trois pâtés de maison ou ce qu’il en restait. C’était un temps subjectif d’entre les temps, celui de personnes entièrement livrées à elles-mêmes, sans dieu ni maître, un temps d’anarchie. Un temps aussi qui défie les chronologies historiques. Il recouvre dans le livre de Jähner quatre années qui vont de la capitulation, voire de la mort du Führer une semaine avant, à la réforme monétaire, que l’auteur qualifie de « seconde heure zéro ». Elles forment également une sorte de « temps mort pour l’historiographie ». C’est en ceci aussi un no-man’s-time parce que personne ne s’y est vraiment intéressé.
« J’ai perdu toute notion du temps, écrit Marta Hiller, dans son journal. Elle ajoute :
« Un jour me semble une semaine, creuse un abîme entre deux nuits »
Plus loin, elle précisera :
« C’est tellement bizarre de vivre sans journal, sans calendrier, sans heure et sans fin de semaine et de mois. Le temps intemporel… Il s’écoule comme l’eau et, pour nous, les seules aiguilles de montre sont désormais celles des hommes revêtus d’uniformes étrangers. »
(Une femme à Berlin. Journal 20 avril-22 juin 1945. Folio. Gallimard. p.212-13)
Les uniformes étrangers dont il est question dans son journal sont ceux des soldats de l’Armée rouge qui adoraient les montres au point d’en avoir parfois plusieurs au poignet.
Comme l’a montré le premier extrait ci-dessus, l’heure zéro n’a pas été la même pour tout le monde, y compris à Berlin même. L’Armée rouge mettra 11 jours pour occuper tous les quartiers de l’ancienne capitale. J’ajouterai que l’Union soviétique restera pendant deux mois la seule puissance occupante à Berlin. Bien que la répartition de la ville en quatre secteurs ait été convenue lors des accords de Yalta en février 1945, les Alliés occidentaux n’y étaient pas encore arrivés. Ils viendront en juillet 1945, pour les forces anglaises et américaines. Le secteur français est créé en août.
Pour mesurer l’ampleur du traumatisme, il faut se souvenir que les Allemands ont longtemps vécu relativement épargnés par les conséquences de la guerre, n’étaient les morts au combat pour la gloire du Führer. Et les prisonniers de guerre. Et cela alors même que les populations civiles des territoires occupés par les nazis, notamment à l’Est, souffraient de la faim quand ils n’en mourraient pas, étaient mises en servage, déportées et exterminées. Comme le note Tony Judt :
« Les nazis vécurent aussi longtemps qu’il le purent de la richesse de leurs victimes, et ce avec tant de succès que ce n’est qu’en 1944 que les civils allemands eux-mêmes se mirent à ressentir l’impact des restrictions et des pénuries en temps de guerre. A cette date, cependant, le conflit militaire se refermait sur eux, d’abord à travers les campagnes de bombardements alliés puis avec la progression simultanée des armées alliées de l’est comme de l’ouest. Et c’est dans cette dernière année de guerre, au cours de la période relativement brève de campagne active à l’ouest de l’Union soviétique qu’eurent lieu, pour une large part, les pires destructions matérielles. »
(Tony Judt : Après-guerre / Une histoire de l’Europe depuis 1945.Fayard / Plurie .2010. p.30)
Il y eut cet autre crime de guerre oublié, l’exploitation par le « négrier de l’Europe » de millions de travailleurs et travailleuses forcés et de prisonniers de guerre réduits au rang d’« esclaves du Reich ». S’y ajoutait, le pillage et la colonisation des territoires conquis. La Seconde guerre mondiale a été totale d’une part par l’interconnexion, sur terre, mer, et dans les airs aussi, de quatre continents mais aussi en ce qu’elle touchait aussi bien les soldats que les civils. Plus même les civils que les militaires. « La Seconde guerre mondiale fut d’abord une expérience civile », écrit Tony Judt dans l’ouvrage cité.
Dans cette période troublante de l’immédiat après-guerre, « l’instinct de survie efface les sentiments de culpabilité ». Shoah, connais pas !
« La Shoah joua dans la conscience de la plupart des Allemands de l’après-guerre un rôle tellement mineur qu’on pourrait en être choqué. Certains étaient certes conscients des crimes commis sur le front de l’Est et reconnaissaient une sorte de culpabilité fondamentale liée au fait que l’Allemagne avait déclaré la guerre, mais l’assassinat de millions de Juifs allemands et européens ne trouvait aucune place dans la pensée et la sensibilité. Très rares furent ceux qui l’évoquèrent publiquement, à l’instar du philosophe Karl Jaspers. Les Juifs n’étaient même pas mentionnés explicitement dans les reconnaissances de culpabilité des Églises protestante et catholique, qui firent l’objet de longues discussions.
Le caractère inconcevable de la Shoah déteignit aussi, de manière perfide, sur le peuple qui en était l’auteur. Les crimes étaient d’une telle dimension que la conscience collective les effaçait de sa mémoire à l’instant mème où ils étaient commis. Que même des personnes de bonne volonté se soient refusées à réfléchir à ce qui arrivait à leurs voisins déportés a ébranlé jusqu’à nos jours la confiance dans l’espèce humaine. Mais très peu celle de la majorité des contemporains de cette époque.
Le refoulement et le silence qui ont entouré les camps de concentration se sont prolongés après la fin de la guerre, mème si les Alliés ont tenté de forcer les vaincus à se confronter aux crimes du national-socialisme, par exemple avec des films comme Death Mills. [Les usines de la mort] » (Jähner p.13)
On oublie par ailleurs, trop souvent, et jusqu’à aujour’hui, d’autres génocides de déportés touchant les Tsiganes et les homosexuel.le.s.
Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral (Brecht : Dreigroschenoper, 1928)
D’abord la bouffe, ensuite la morale. La faim se moque de la morale. Avec cette citation de l’Opéra de Quatre sous de Bertold Brecht et Kurt Weill (Ballade über die Frage: Wovon lebt der Mensch), de 1928, Stig Dagerman, rendant compte de son voyage en Allemagne en 1946, rappelle que la faim et la guerre sont de piètres pédagogues :
« On exigeait de ceux qui étaient entrain de traverser cet automne allemand qu’ils tirent les leçons de leur malheur. Mais on oubliait que la faim est un bien piètre pédagogue. S’il est lui-même totalement à bout de ressources, celui qui a vraiment faim ne se rend pas lui-même responsable de sa faim mais bien ceux dont il pense pouvoir attendre de l’aide. La faim ne favorise pas non plus la recherche de l’enchaînement des causes et des effets : celui qui a faim en permanence n’a pas la force de trouver d’ autres causes que les plus immédiates, ce qui, en l’occurrence, veut dire qu’il accuse ceux qui ont renversé le régime qui jadis s’occupait de lui procurer à manger, et qui s’acquittent maintenant bien plus mal de cette tâche ».
(Stig Dagerman : Automne allemand. Actes Sud / Babel 2004. Traduit du suédois par Philippe Bouquet.)
Dagerman rapporte que l’Opéra de Quat’sous avait été monté à cette époque en différents endroits en Allemagne et « accueilli avec enthousiasme », mais il ne s’agissait, en 1946, pas du tout du même enthousiasme que lors de sa création :
« ce qui, jadis, avait été une critique sociale au vitriol, une lettre ouverte à la responsabilité sociale rédigée avec une causticité diabolique, était devenu Le Cantique des cantiques de l’irresponsabilité sociale. »
(Stig Dagerman : ibidem)
A côté de la faim, la guerre est « un tout aussi piètre pédagogue ».
« Si l’on essayait de faire dire à l’un des Allemands de ces caves ce qu’il avait appris de la guerre, on ne s’entendait malheureusement pas répondre que c’était elle qui lui avait appris à haïr et à mépriser le régime qui l’avait déclenchée — pour la bonne raison que la menace constante de la mort ne peut guère enseigner que deux choses : avoir peur et mourir. »
(Stig Dagerman : ibidem)
Les bombardements alliés de la fin de la guerre, la rudesse des hivers de l’après-guerre, le contexte anarchique de la lutte existentielle pour la survie ont facilité le sentiment victimaire des allemands au détriment des millions de victimes qu’ils auraient dû avoir sur la conscience. L’analyse stalinienne du fascisme y a contribué. Et plus tard la guerre froide plaçant les Allemands de l’Est comme de l’Ouest dans les camps des vainqueurs. Deux sociétés revendiquées anti-fascistes, le contraire eut été impossible, se sont constituées l’une sous égide occidentale, l’autre sous influence soviétique, toutes deux, quoique différemment, sur la base d’un refoulement et de négation des faits, de tabous.
Décombres
La guerre avait laissé en Allemagne « quelques 500 millions de m³ de décombres ». Comment « reprendre pied » dans cet amoncellement de débris ? Cela passe par le rétablissement de premières formes d’ordre
« Il fallut étonnamment peu de temps pour instaurer une première forme d’ordre dans le chaos des ruines. On dégagea d’étroits passages qui permettaient d’avancer vite et commodément entre les tas de gravats. Dans les villes effondrées apparut une nouvelle topographie faite de sentiers dessinés par les pas. Dans les déserts de décombres surgirent des oasis de bon ordre. Les gens avaient parfois nettoyé les rues de manière tellement consciencieuse que le pavé brillait comme à la meilleure époque, tandis qu’on empilait sur les trottoirs les débris d’immeubles soigneusement triés selon leur taille » (Jähner. p.28)
Trümmerfrauen
Les femmes des ruines, forment une image célèbre. Elle a surtout concerné Berlin. Ailleurs, elles ont été moins moins présentes. Mais dans l’ancienne capitale du Reich, le déblaiement des ruines avait bel et bien été une « affaire de femmes ». Le manque d’hommes dû à la guerre où ils avaient été tués ou capturés y était particulièrement élevé. Et avant même la guerre, Berlin avait été la « capitale des femmes célibataires ». Le succès de l’image tient cependant aussi pour l’auteur à une autre raison :
« ces chaînes humaines acheminant des seaux offraient une splendide métaphore visuelle de ce sens commun dont la société de l’effondrement avait un besoin urgent. Quel contraste : ici des maisons écroulées, là-bas la solidarité de la chaîne humaine ! La reconstruction prenait un aspect héroïque et érotique avec lequel on pouvait s’identifier avec gratitude et dont on pouvait être fier malgré la défaite ». (p.33)
« Érotique », je ne sais pas. Et au regard de qui ? La « solidarité » n’avait pas grand-chose de spontané et ne relèvait pas du bénévolat. Il y avait une soupe à la clef. La ville en ruine pouvait aussi devenir une affaire rentable et finir en gratte-ciels. A Francfort, s’est créée une société de valorisation des décombres.
Melancolia
Ces ruines et ces fragments de villes peuvent aussi être envisagées comme des reflets des ruines mentales et morales de leurs populations. Elles offraient l’image du « vrai visage du monde ». Évoquant la Melancolia I de Dürer, Harald Jähner, cite l’architecte Otto Bartning :
« Muettes, les ruines nous entouraient non pas comme si elles s’étaient effondrées dans le fracas des explosions, mais comme si une cause interne avait provoqué leur implosion. Pouvons-nous, voulons-nous reconstituer toute la machinerie cruellement démasquée de notre existence envahie par la technique, avec tout son poids, sa hâte, son irréflexion et son caractère démoniaque ? Non dit la voix intérieure ». (p.39)
Non ?
Il faudrait ici encore parler des ruines du langage. Évoquant la question d’une « dame » posée « les lèvres en cul de poule » qui demandait « d’un ton choisi, « Mais dites moi… comment l’homme a-t-il crevé », Martha Hillers écrit :
« C’est ainsi que l’on parle désormais, telle est notre déchéance oratoire. Le mot ‘merde’ nous glisse tout seul de la bouche. On le prononce avec satisfaction, comme s’il nous aidait à évacuer la crasse intérieure. Dans le langage aussi , on s’achemine vers une dégradation partout menaçante » (O.c p 63-64)
Un langage par ailleurs largement corrompu, infesté de mots toxiques, comme le notait Victor Klemperer :
« Les mots peuvent être comme de minuscules doses d’arsenic : on les avale sans y prendre garde, elles semblent ne faire aucun effet, et voilà qu’après quelque temps l’effet toxique se fait sentir. Si quelqu’un, au lieu d’héroïque et vertueux, dit pendant assez longtemps. fanatique, il finira par croire vraiment qu’un fanatique est un héros vertueux et que, sans fanatisme, on ne peut pas être un héros. Les vocables fanatique et fanatisme n’ont pas été inventés par le Troisième Reich, il n’a fait qu’en modifier la valeur et les a employés plus fréquemment en un jour que d’autres époques en des années. »
(Victor Klemperer : LTI, La langue du IIIème Reich. Traduction Elisabeth Guillot. Albin Michel page 38. Voir ici)
La grande migration
« La guerre avait agi comme une gigantesque machine de mobilisation, d’expulsion et de déplacement. » (p.49). La fin de la guerre connaîtra un tsunami de retours. Sur les 75 millions de personnes vivant dans les quatre zones d’occupation, 40 millions ne se trouvaient pas où ils devaient ou auraient voulu être. Parmi ces derniers, 10 millions de soldats allemands prisonniers et qui seront libérés par vagues successives jusqu’à fin 1946 à l’exception des prisonniers de guerre en Union soviétique ; 9 millions de citadins réfugiés à la campagne où ils n’étaient guère appréciés, 8 à 10 millions de déportés libérés des camps de concentration et des camps de travail forcés qui erraient par leurs propres moyens et souvent restaient même dans les camps en attendant d’être fixés sur leur sort. A ceux là s’ajoutent les 12 millions d’allemands expulsés des territoires de l’Est et qui n’étaient vraiment pas les bienvenus. Les uns errant, les autres en attente, parfois sur les lieux même de leur détention.
Ainsi, on vit se croiser sur les routes les vainqueurs et les vaincus, les uns sur roues, les autres à pied. H. Jähner cite un extrait très évocateur du roman Zone interdite de Hans Habe :
« Entre les tanks rampaient des colonnes de camions ramenant chez eux les réfugiés, enfants et femmes chargés de literie et de baluchons. Des nègres du Mississipi, de Géorgie et de l’Alabama reconduisaient dans le direction de Varsovie ‘les personnes déplacées’ recueillies autour de Kassel croisant les prisonniers français rapatriés vers l’ouest dans des camions américains de seconde catégorie, hérissés de drapeaux tricolores. Tel était le monde sur roues : véhicules militaires et charrettes tziganes, blindés et cirque, victoire et misère, le tout motorisé. En son sein ruisselait l’autre monde, le monde à pied, le monde allemand. Flot misérable d’hommes et de femmes cherchant un toit, cherchant du pain, cherchant leurs enfants égarés. Certains maudissaient les vainqueurs, certains faisaient des affaires avec eux. Quand un convoi s’arrêtait, les piétons s’arrêtaient aussi. Ici et là, un pain descendait d’un camion ou d’un tank. […] » (Jähner p.53)
Deux grands groupes se croisaient sur les chemins : les déplacés (Displaced Persons) et les expulsés. Les premiers étaient les déportés, les esclaves du travail forcé, qualifiés souvent de racaille étrangère dont les groupes errant dans le pays alimentaient la paranoïa des allemands. « Leur violence ne frappait pas uniquement ceux qui avaient directement participé à leur mise en esclavage. Les atrocités de la vie du camp avaient souvent transformé les détenus eux-mêmes en brutes » (p.57). A cela s’ajoutait que les autorités alliées avaient été débordées par cette situation inattendue qui concernait quelque 10 millions de personnes qu’il fallait rapatrier dans leurs pays d’origine.
La situation la plus terrible concerne les déportés juifs libérés. A la demande du président américain, Truman, l’ancien commissaire à l’immigration, Earl G. Harrison, se rendit en Allemagne, en juillet 1945 afin d’examiner la situation — en particulier celle des survivants juifs.
« Car eux aussi étaient loin d’avoir été relâchés le jour de leur libération. Faute de lieux alternatifs, la plupart avaient dû rester dans les camps, beaucoup étaient psychiquement brisés et tellement à bout sur le plan physique qu’ils étaient devenus intransportables. Quand ils avaient de la chance, ils pouvaient au moins aller s’installer dans les maisons de leurs anciens gardiens. »
Le 24 août, Harrison publia avec d’autres inspecteurs travaillant pour des organisations internationales de défense des droits de homme un rapport qui choqua les esprits. Le rapport Harrison notait :
« Beaucoup de Displaced Persons juives vivent sous surveillance derrière des barbelés, dans des camps de type extrêmement varié, y compris dans certains des camps de concentration à la plus triste réputation, dans des conditions terribles de surpopulation et de manque d’hygiène, plongées dans une inertie totale, sans aucune possibilité, sinon clandestine, de communiquer avec le monde extérieur, et dans l’attente d’un mot pour les aider et les encourager […]. A la fin du mois de juillet, beaucoup de DP juifs n’avaient pour tout vêtement que leur tenue de camp de concentration — un pyjama rayé assez horrible — tandis que d’autres, pour leur plus grand désespoir, étaient forcés de porter des uniformes allemands de SS. […] Dans de nombreux camps, les 2000 calories distribuées étaient €n majorité composées d’un pain noir humide et extrêmement peu appétissant. J’ai l’impression durable que de grandes parties de la population allemande disposent d’une nourriture plus variée et plus savoureuse que les Displaced Persons’’.
Le rapport culminait avec la constatation que les compatriotes de Harrison ne se comportaient à leur égard pas beaucoup mieux que les Allemands :
« Il semble que nous traitions les Juifs exactement comme l’ont fait les nazis à cette unique différence près que nous ne les exterminons pas. Ils sont toujours logés dans des camps de concentration et ne sont plus surveillés par des troupes SS, mais par nos militaires. On est forcé de se demander si les Allemands, quand ils voient cela, ne supposent pas que nous prolongeons la politique nazie, ou qu’en tout cas nous en approuvons le principe ». (p.60-61)
Les expulsés des territoires de l’est et la rencontre les allemands avec eux-mêmes.
Stieg Dagermann avait assisté en 1946 à l’arrivée massive de réfugiés « affamés, déguenillés, regardés de travers .»
« Ils prenaient de l’importance par le simple fait qu’ils arrivaient, qu’ils ne cessaient d’arriver, et qu’ils arrivaient en foule. Ils prenaient peut-être de l’importance non pas malgré leur mutisme mais à cause de celui-ci, car rien de ce qui est exprimé peut paraître aussi chargé de menace que ce qui ne l’est pas. Leur présence était à la fois exécrée et bienvenue : exécrée parce que ces nouveaux arrivants n’apportaient rien d’autre que leur faim et leur soif, bienvenue parce qu’ils alimentaient des soupçons que l’on ne demandait pas mieux que de nourrir, une méfiance que l’on ne demandait pas mieux que d’éprouver et un désespoir auquel on ne demandait pas mieux que d’être en proie.
[…] Il n’est nullement exagéré de soutenir que ces flots jamais taris de réfugiés, qui noyaient la plaine allemande depuis le cours inférieur du Rhin et de l’Elbe jusqu’aux hauts plateaux balayés par le vent de la région de Münich, constituaient l’un des événements majeurs de la politique intérieure sans politique intérieure. La pluie qui recouvrait le fond des caves de la région de la Ruhr de plus de cinquante centimètres d’eau constituait un autre événement de politique intérieure d’importance à peu près égale »
(Stig Dagerman : Automne allemand. p.15-16)
Les Vertriebene, les expulsés. 12 millions d’entre eux s’étaient mis en route vers l’Ouest, allemands de souche ou colons, expulsés des territoires annexées par le Reich et situées à l’Est de l’Europe. Dans la zone d’occupation soviétique, plus tard la RDA, pour des raisons idéologiques, on les appela Umsiedler, les déplacés. Ce qui tendait à effacer le caractère forcé du déplacement. J’y reviendrai dans un texte ultérieur. Anna Seghers y a consacré une nouvelle et Heiner Müller une pièce de théâtre aussitôt interdite le soir de la première. Les expulsés ont formé 1/4 de la population est-allemande et 16,5 % de la population ouest-allemande.
Là, leur accueil n’a pas du tout été ce « miracle d’intégration » dont on s’est gargarisés dans les années 1960 en RFA. « On traitait volontiers et fréquemment les expulsés de ‘‘bandes de tziganes’’, quels qu’aient été la blondeur de leurs cheveux et le bleu de leurs yeux ». Administrativement, on les appelait aussi les Zuzügler, les nouveaux arrivants, de même qu’à l’est l’on pourrait traduire Umsiedler par « réinstallés ».
Ces Zuzügler étaient indésirables dans les villes où on leur opposait un « mur du refus ». La plupart étaient envoyés à la campagne. « Les locaux, que ce soit en Bavière ou dans le Schleswig-Holstein, se défendaient parfois avec une telle virulence contre ces installations qu’il fallait la protection des pistolets-mitrailleurs pour conduire les expulsés aux logements qui leur avaient été attribués. ». (p.75)
« Des scènes particulièrement indignes se déroulaient lorsque les paysans pouvaient décider eux-mêmes qui ils étaient disposés à admettre parmi les groupes de réfugiés qui arrivaient. Tout se passait alors comme sur un marché aux esclaves. On choisissait les hommes les plus forts, les femmes les plus belles, et l’on mettait les faibles à l’écart avec des remarques moqueuses. Certains paysans considéraient que les expulsés étaient un substitut des travailleurs forcés et qu’ils leur revenaient de droit; ceux-ci réagissaient avec fureur au projet de faire payer des salaires convenables aux “Polaks”. »
Les associations de Vertriebene formeront jusque dans les années 1970 un vivier réactionnaire voire de menées d’extrême droite à tonalité revancharde. Selon Harald Jähner, cependant. tout aussi réactionnaires qu’aient pu être beaucoup d’expulsés des anciens territoires de l’Est, « ils tinrent dans la société après-guerre un rôle d’agents de la modernisation. » En quelque sorte, de par leur histoire, ils étaient mûrs pour le libéralisme.
« Ils étaient le plus souvent plus prompts que les autochtones à s’adapter aux nouvelles circonstances. En même temps que leurs biens et leur patrie, ils avaient aussi perdu beaucoup d’illusions, ils se comportaient avec plus d’agilité et d’ambition. Deux tiers de ceux qui étaient arrivés à l’époque de manière autonome changèrent de profession après leur déplacement géographique. Prés de 90 % des anciens paysans qui se trouvaient parmi eux durent chercher d’autres secteurs d’emploi — une armée de main d’œuvre qui était prête à travailler dur et sans discussion. La croissance qui suivit la réforme économique de 1948 n’aurait pas été possible sans le travail accompli de manière emphatique par les expulsés. Libérés de toutes les distractions et de tous les liens sociaux de leur ancienne patrie, ils se concentrèrent généralement de manière exclusive sur la construction d’une nouvelle existence par le travail. De plus, beaucoup d’expulsés disposaient d’un haut niveau de formation et de qualification. Ils devinrent ainsi le socle de la moyenne industrie qui se développa dans les régions agricoles arriérées de la Bavière et du Bade Würtemberg »
On a peine à concevoir aujourd’hui la profondeur du clivage qui séparait les Allemands d’autres allemands, à cette époque, affirme l’auteur. Au point que les autorités d’occupation virent poindre « une menace de guerre civile ».
Le retour des hommes défaits
Becht* or not Becht
*Olivier Becht, candidat d’Ensemble en lice face à un candidat RN dans la 5ème circonscription du Haut-Rhin.
J’avais appelé à voter au premier tour pour le Nouveau Front populaire. Le seul enjeu du deuxième tour est de faire en sorte que le RN n’atteigne pas la majorité absolue à l’Assemblée nationale et réduire, autant que possible, le nombre de ses députés. Il s’agit maintenant de faire front démocratique.
Dans les décombres du rempart
« En général, quand une catastrophe privée ou publique s’est écroulée sur nous, si nous examinons, d’après les décombres qui en gisent à terre, de quelle façon elle s’est échafaudée, nous trouvons presque toujours qu’elle a été aveuglément construite par un homme médiocre et obstiné qui avait foi en lui et qui s’admirait. Il y a par le monde beaucoup de ces petites fatalités têtues qui se croient des providences.»
(Victor Hugo : Claude Gueux .1834. Cité par Patrick Boucheron)
Sacré Hugo ! Toujours là quand on a besoin de lui. Voilà celui qui se prenait pour Jupiter habillé pour l’hiver et face aux ruines du barrage qu’il prétend incarner pour la troisième fois.
Le vote mulhousien
Mais commençons par les résultats électoraux à Mulhouse. Dans la ville même, découpée en deux circonscriptions, la gauche arrive en tête avec reespectivement 39 % (Droite : 29 %, RN : 24 %), dans la 5ème, la mienne, et 49 % (RN : 26 % et droite : 18) dans la 6ème. A la faveur du découpage électoral qui consiste depuis longtemps à diluer la gauche mulhousienne dans un environnement de droite voire d’extrême droite, ces résultats s’inversent. Les deux candidates -l’une Génération.s, l’autre LFI -, en tête à Mulhouse passent en troisième position – certes qualifiées pour le second tour – dans les deux circonscriptions. Elles se désistent.
Je resssère dans un premier temps mon propos sur la circonscription qui me concerne directement, Il me reste donc, pour dimanche prochain, comme candidats d’une part Olivier Becht, ancien ministre du gouvernement d’Élisabeth Borne et d’autre part le candidat d’extrême droite.
Becht or not Becht ?
Je précise d’emblée que ce n’est pas la question pour moi. Bien entendu, je n’hésiterai pas à appuyer sur son nom (A Mulhouse nous avons toujours d’antiques ordinateurs de vote). Mais cela ne répond à aucun automatisme et encore moins à une consigne de vote. Je tiens à donner le sens de mon geste. Car, j’avais déjà, par deux fois, voté pour Emmanuel Macron au deuxième tour des deux dernières élections présidentielles pour constater aussitôt qu’il piétinait mon vote. Plus récemment, dans sa Lettre aux Français, il n’a rien trouvé de mieux que de qualifier mon bulletin de vote d’« immigrationniste », néologisme lepéniste et d’agiter le spectre de la « guerre civile », thème zémourrien.
Alors voter dimanche prochain pour l’un de ses anciens ministres ?
E. Macron n’a pas seulement dissous l’Assemblée nationale, il a aussi dissous la fonction présidentielle, n’ayant jamais été le président de tous les Français. Et au lieu de prendre en compte l’état de misère symbolique dont souffrent nos concitoyens pour y trouver remède, il s’est employé à « souiller », comme l’écrit Patrick Boucheron,
« chaque station de notre histoire nationale {…] par une parole qui en méprise la dignité (à Oradour-sur-Glane, le 10 juin il se déclare ravi de leur avoir balancé une grenade dégoupillée dans les jambes », et c’est sur l’île de Sein qu’il s’en prend, le 18 juin, au programme totalement immigrationniste du Front populaire). Inutile de commenter plus avant : Emmanuel Macron est sorti de l’histoire. Et s’il y entre à nouveau, c’est pour y occuper la place la plus infâme qui soit en République, celle des dirigeants ayant trahi la confiance que le peuple leur a accordée en ouvrant la porte à l’extrême droite – d’abord en parlant comme elle, ensuite en gouvernant comme elle, enfin en lui laissant le pouvoir. »
(Patrick Boucheron : Contre l’extrême droite, sortir de la torpeur, maintenant !)
Avec la dissolution de l’Assemblée nationale, le Président de la République a accepté la cohabitation avec le RN tout en organisant le matraquage du Nouveau Front populaire. Ceci dit, cependant, je n’ai jamais été partisan d’un anti-macronisme primaire parce que je le considère comme un piètre substitut à l’absence d’analyses des forces réelles en présence dans le monde et qui dépassent même les pouvoirs d’un président de la République. Quand bien même ce dernier les accompagnerait sans discernement. En outre, c’est le RN qui profite de cela.
Alors, certes, Olivier Becht s’est présenté sans étiquette, il n’en est pas moins classé Ensemble par le Ministère de l’Intérieur. Dans son Carnet de campagne n°2, il appelait les électeurs de sa circonscription à « refuser le chaos des Extrêmes » avec majuscule et point d’exclamation.
« Livrer la France au chaos des extrêmes de droite et de gauche serait catastrophique surtout à 15 jours des Jeux Olympiques, lorsque le monde entier nous regarde »
Qui donc a dissous l’Assemblée nationale peu avant les Jeux Olympiques ?
Avec sa colistière, qui fut sa suppléante et a été députée Renaissance lorsqu’il a été nommé ministre, il ajoute à ce machiavélisme d’opérette en couleur rouge et bleue sur fond blanc, cette fois à l’encre noire :
« Mais l’on ne peut pas non plus donner un chèque en blanc à M. Macron qui a commis beaucoup d’erreurs ».
Celui qui a été de la même promotion de l’ENA qu’E. Macron se gardera bien de nous dire quelles ont été ces erreurs. Trop nombreuses ?
Je passe rapidement sur la caricature, d’opérette elle aussi, qu’O. Becht fait de ses adversaires notamment de la gauche accusée contre toute évidence de vouloir sortir de l’Otan, de s’exclure de l’Euro et de l’Europe, d’assommer les Français d’impôts « quand les riches auront quitté le pays ». Lui qui se vante d’avoir contribué à l’installation de Microsoft en Alsace (un immense centre de données pour le cloud et l’IA) croit-il encore que la firme californienne paye des impôts ? Mais au-delà de cela, on cherche en vain chez lui comme chez la plupart des candidat.e.s, de droite comme de gauche, l’ombre d’un souci quant aux effets sur les esprits des nouvelles technologies, en particuliers celles de la dite « intelligence » artificielle. Dans sa diatribe contre le Nouveau Front populaire, il n’hésite pas à aller sur le terrain de l’extrême droite affirmant qu’il va ouvrir la porte à « 200 millions de réfugiés climatiques » Et toujours attiser les peurs. Il affirme sans rire que voter pour le RN c’est risquer que « l’extrême gauche mette le feu au pays 10 jours avant les Jeux olympiques ».
Une meilleure tenue des arguments sortis de la basse rhétorique des deux extrêmes n’aurait pas nui à un débat réellement démocratique.
Alors, voter pour lui ? Il ne nous facilite pas la tâche. Et déjà on entend poindre la tentation du vote blanc ou nul. A Mulhouse, le vote nul n’est pas programmé sur les ordinateurs.
Rappel de ce qu’est le RN
Une analyse sérieuse du RN par O. Becht aurait été la bienvenue. Un collectif de plus d’un millier d’historiennes et d’historiens ont contribué récemment à un rappel utile sur ce qu’ils et elles appellent « la plus grande des menaces pour la République et la démocratie » :
« Malgré le changement de façade, le Rassemblement national [RN] reste bien l’héritier du Front national, fondé en 1972 par des nostalgiques de Vichy et de l’Algérie française. Il en a repris le programme, les obsessions et le personnel. Il s’inscrit ainsi dans l’histoire de l’extrême droite française, façonnée par le nationalisme xénophobe et raciste, par l’antisémitisme, la violence et le mépris à l’égard de la démocratie parlementaire. Ne soyons pas dupes des prudences rhétoriques et tactiques grâce auxquelles le RN prépare sa prise du pouvoir. Ce parti ne représente pas la droite conservatrice ou nationale, mais la plus grande des menaces pour la République et la démocratie.
La préférence nationale , rebaptisée priorité nationale, reste le cœur idéologique de son projet. Elle est contraire aux valeurs républicaines d’égalité et de fraternité et sa mise en œuvre obligerait à modifier notre Constitution. Si le RN l’emporte et applique le programme qu’il annonce, la suppression du droit du sol introduira une rupture profonde dans notre conception républicaine de la nationalité puisque des personnes nées en France, qui y vivent depuis toujours, ne seront pas Françaises, et leurs enfants ne le seront pas davantage. […]
Au-delà, le programme du RN comporte une surenchère de mesures sécuritaires et liberticides. Inutile de recourir à un passé lointain pour prendre conscience de la menace. Partout, lorsque l’extrême droite arrive au pouvoir par les urnes, elle s’empresse de mettre au pas la justice, les médias, l’éducation et la recherche. Les gouvernements que Marine Le Pen et Jordan Bardella admirent ouvertement, comme celui de Viktor Orban en Hongrie, nous donnent une idée de leur projet : un populisme autoritaire, où les contre-pouvoirs sont affaiblis, les oppositions muselées, et la liberté de la presse restreinte ».
(Collectif : Nous, historiennes et historiens, ne nous résignons pas à une nouvelle défaite, celle des valeurs qui, depuis 1789, fondent le pacte politique français)
Le petit matelot de l’extrême droite dans ma circonscription veut carrément rétablir des « bureaux de douane » entre la France et l’Allemagne. Plus il y aura de frontières, plus il sera content. Est-ce cela que certains veulent expérimenter ? Le retour au Moyen-Âge ?
L’urgence du moment électoral est d’empêcher que le RN ne parvienne à la majorité absolue et de réduire le plus possible le nombre de ses élus. C’est le seul vrai danger aujourd’hui, il n’y a pas d’autre priorité. C’est pourquoi, bien que je ne sache pas ce qu’il fera de mon apport, ni quelle sera son positionnement futur, j’appuierai sur le bouton Olivier Becht.
Sauver l’honneur du Haut-Rhin
Je le ferai aussi pour contribuer à sauver l’honneur du Haut-Rhin s’il se confirmait que ses électrices et électeurs s’apprêtent à voter majoritairement pour les représentants d’un parti fondé entre autrespar d’anciens Waffen SS et qui n’a pas démontré qu’il avait rompu avec cette tradition. Ils en sont même fiers. A preuve, le candidat RN arrivé en tête de la première circonscription du Haut-Rhin (Colmar), un profeseur d’anglais bon chic bon genre, Laurent Gnaedig. a affirmé lors d’un débat mercredi soir sur BFM Alsace que les propos de Jean-Marie Le Pen – prononcés en 1987 et réitérés par la suite – sur les chambres à gaz nazies comme « point de détail de l’histoire » étaient «une erreur de communication« et qu’il ne pensait pas que c’était « une remarque antisémite ». C’était juste un mauvais choix de mot. Il est relancé par un journaliste présent en plateau : « La justice a tranché sur ce point-là et donc, vous dites que ce n’est pas antisémite ? » Réplique de M. Gnaedig : « Moi j’ai encore des doutes actuellement…». Ce n’est pas un dérapage. Il dit cela très tranquillement. Et ce n’était pas sa première sortie du genre. Dans un autre débat au soir du premier tour, il répondait à une question d’un candidat LR qui lui demandait si en supprimant le droit du sol, le RN allait renvoyer sa nièce, il répondait : « la préfecture s’occupera de son cas, ne vous inquiétez pas ».
Les RN se lâchent déjà avant même d’avoir gagné. Qu’est-ce que ce sera après ?
Voter pour
Il ne suffira pas de ne pas voter pour le ou la candidat.e du RN. Il faudra apporter sa voix à celui ou celle qui est suceptible d’empêcher son élection. C’est une question de responsabilité démocratique, même si ce n’est pas facile.
Dans son tract du deuxième tour, Olivier Becht atténue quelque peu la fallacieuse rhétorique des deux extrêmes sans l’abandonner pour autant afin de concentrer le thème du chaos sur l’extrême droite. Il sait que « rien n’est gagné » mais cherche plutôt des voix de droite sans se soucier d’en accueillir de gauche. La tolérance zéro qu’il prône ne s’applique plus qu’aux voyous alors qu’auparavant il fourrait dans le même sac « les délinquants, les trafiquants, les cambrioleurs, radicaux et terroristes ». Tout en continuant à s’opposer à la taxation des fortunes, il dit vouloir construire autre chose. Nous serons au moins d’accord sur ce dernier point à défaut de l’être sur son contenu.
Un maire « qui ne comprend pas »
« Les habitants de ma commune ont pour la plupart de hauts revenus, il n’y a aucun problème de sécurité et le village est doté de tous les équipements, je ne comprends pas ce vote RN ».
C’est ce qu’affirmait le maire anonyme d’une petite commune non nommée dans le journal L’Alsace. Il serait temps que la gauche lui apporte une réponse au-delà de l’explication simpliste d’un clivage ville / campagne. Ce cas précis concerne celles et ceux qui, travaillant dans la ville centre, habitent les villages dortoirs environnants. Il y a de l’urbain dans le rural. Ils/elles ne connaissent l’insécurité que par les médias de Bolloré. Et, à la campagne, l’urbain se sent seul, en manque de relations sociales. Le monde a changé et change sans cesse et à une vitesse folle, ce qui trouble fortement les esprits qui se mettent en quête de boucs émissaires. La seule révolution que les pseudo-révolutionnaires ignorent, c’est la révolution technologique.
Au degré zéro de la pensée
Plus généralement, la gauche n’a pas fait entendre de musique du désir dans la cacophonie pulsionnelle suscitée par le populisme industriel de la « télé-cratie ». Celle-ci, exploitant les pulsions, détruit le désir et par là même ce qu’Aristote appelait la philia qui est ce qui lie les habitants d’une cité, façonne leur vivre-ensemble. Le populisme industriel est ce qui réduit les temps de conscience à des « temps de cerveaux disponibles ».
Nous avons rarement assisté à une élection aussi télé-guidée construisant notamment la pure fiction d’un duel Bardella – Mélenchon qui n’avait aucune réalité mais alimentait les phantasmes pulsionnels des foules. On ne peut que regretter que Mélenchon se soit si complaisamment prêté au jeu. Son apparition éclair au soir du premier tour, en porte-parole de lui-même, m’est apparu comme l’expression d’un égocentrisme indécent. Il n’était pas le représentant des candidats et élus du Nouveau Front populaire pour qui j’avais voté. La prise de parole de leur représentante, Marine Tondelier, était déjà enregistrée mais a été ignorée des médias à son profit.
Dans son livre La télécratie contre la démocratie / Lettre ouverte aux représentants politiques, paru en 2006, il y aura bientôt vingt ans, à la veille de l’élection présidentielle de 2007qui opposa N. Sarkozy à S. Royale, Bernard Stiegler diagnostiquait que nous en étions arrivés au « degré zéro de la pensée ». Il reprenait l’expression du procureur Jean-Claude Martin à propos des assassins (appelés le « gang des barbares ») d’Ilan Halimi. Il appelait, notamment Ségolène Royal, qui prônait un désir d’avenir, à donner un coup d’arrêt à la dérive du « populisme télécratique ». Il notait que « lorsque le désir ne lie plus les pulsions à travers les structures sociales capables de les transformer en sublimation, c’est-à-dire en inventions sociales (artistiques, scientifiques, politiques, techniques, etc.), les pulsions se déchaînent et ruinent la société. »
Je propose à votre réflexion l’extrait ci-dessous du livre de B. Stiegler, sachant bien entendu que l’auteur n’en est pas resté là dans ses analyses mais il ne me parait pas inutile d’en revenir à ces débuts. Il y parlait de la télé-cratie, ajoutant le tiret pour signifier qu’il n’en parlait pas seulement comme de la radio-télévision – le Berlusconi d’hier s’appelle aujourd’hui Bolloré – mais de ses extensions déjà en route à l’époque où ne culminaient cependant pas encore les réseaux (a)sociaux, alimentés, aujourd’hui, par l’IA et particulièrement manipulés par l’extrême droite . Peut-on parler d‘algo-cratie ?
« Le populisme en général, c’est ce qui met la régression, la grégarité et la xénophobie au cœur de l’action politique, en flattant dans « le peuple » ce qui, dans le collectif, tend à tirer les individus vers des comportements de masses, et en vue de faire des pulsions qui caractérisent les foules une arme de pouvoir.
Le populisme industriel, c’est ce qui utilise le pouvoir des médias de masse, et en particulier des médias audiovisuels, pour soutirer une plus-value financière des pulsions que ces médias permettent de provoquer et de manipuler, et singulièrement, dans le cas de la télévision, ce que l’on appelle la « pulsion scopique ».
La politique pulsionnelle, qui est le règne de la misère politique, c’est ce qui consiste à faire du populisme industriel, et sans vergogne, une occasion de démultiplier les effets du populisme politique.
Le populisme industriel, dont l’apparition tient à des causes très précises, conduit à ce que, à propos de la façon dont Silvio Berlusconi a conquis le pouvoir en Italie (après avoir échoué à imposer la Cinq aux Français, malgré le soutien de François Mitterrand), on a appelé, et d’un très vilain mot, la « télécratie ».
Cette télé-cratie, au cours de la dernière décennie, s’est imposée dans d’innombrables démo-craties industrielles, bien au-delà de Berlusconi. Et elle les ronge de l’intérieur : elle les détruit. C’est elle qui, à travers ce que j’ai analysé ailleurs comme une misère symbolique, engendre nombre des maux dont les apprentis sorciers font leurs principaux arguments de campagne – et il s’agit de maux à la fois comme ce qui cause la souffrance du désir, et comme ce qui permet de manipuler cette souffrance, c’est-à-dire de la leurrer (de lui donner l’espoir illusoire de l’apaiser), au risque de l’exaspérer encore plus, et d’engendrer ainsi, à la longue, des comportements littéralement furieux.
Il est grand temps qu’un vaste mouvement social, pacifique, mais résolu, s’oppose à cette télécratie, qui détruit l’espace politique même, et qui emporte irrésistiblement les hommes et les femmes politiques de France et d’ailleurs vers des formes de populisme variées, mais toutes plus dangereuses les unes que les autres. C’est pourquoi, s’il y aura, en 2007, ce qui sera voté, qui sera un fait, et qu’il faudra accepter – comme le résultat de ce que la démocratie française est devenue – il faudrait aussi, et sans tarder, pour redonner sans attendre des couleurs à la vie démocratique, et au-delà de la misère politique télécratique, qu’un mouvement social ouvre une nouvelle perspective, non pas contre ce vote, mais face à ce vote. Ce mouvement du renouveau devrait précéder, accompagner et dépasser ce vote – et commencer à déplacer la question politique vers un autre terrain que celui du marketing politique. »
(Bernard Stiegler : La télécratie contre la démocratie / Lettre ouverte aux représentants politiques. Flammarion 2006. p.19-20)
Agir pour la suite non pas contre le résultat du vote mais face à lui. Tout ce qui est simplement anti est voué à l’échec. Ce qu’il faut c’est commencer à construire une véritable bifurcation. Il n’y a pas d’alternative à cela. Ce n’est pas la fin de l’histoire.
Pour faire front poétique
La gauche n’a pas besoin de grandes gueules, de coups d’éclats qui ne servent qu’à alimenter la scène médiatique. Elle n’a nul besoin d’un matamor mais d’un renouvellement de la pensée, d’une pensée conçue comme thérapeutique, une pansée. Elle devrait aussi écouter l’avertissement de Patrick Chamoiseau. L’écrivain martiniquais, s’il approuve les mesures économiques et sociales du Nouveau Front populaire, « capables d’oxygéner une justice sociale », note cependant que ce serait
« une folie »
que d’
« organiser la lutte de fond contre l’extrême droite autour de cette seule dimension matérielle ».
Il précise :
« Le capitalisme protéiforme a réduit l’humain à son pouvoir d’achat. Partis, syndicats, comités, médias libres, instances de médiations ou de service public, ont été dégradés. La chaîne d’autorité vertueuse qui animait les vieux tissus sociaux (depuis les institutions jusqu’au cadre familial) s’est vue invalidée sous les priorités du Marché. Le travail, autrefois source d’accomplissement individuel par un arc-en-ciel d’activités, a été réduit à un « emploi » monolithique, besogne maintenant précaire, dépourvue de signifiances, qui avale sans ouvrage les exaltations de la vie. Dès lors, cet affaiblissement de l’imaginaire (noué aux précarités existentielles) abîme les individuations en individualismes. Il entretient une peur constante de la déchéance sociale. Il cherche des boucs émissaires, et nourrit des réflexes du rejet de l’Autre, du repli sur soi, de crispations inamicales dessous les vents du globe, avec des hystéries racistes, sexistes, antisémites ou islamophobes, habitant de grands désirs devenus tristes… A cela s’ajoute une raréfaction de la rencontre avec de puissantes stimulations culturelles qui ne relèveraient pas de la simple consommation. Ces involutions néo-libérales génèrent un obscurantisme diffus, sans rêves, sans combats, sans idéaux. Les prépotences moyenâgeuses, les trumpismes démocratiques et les boursouflures de l’extrême droite, y fleurissent. Ce maelstrom hallucinant ne saurait se conjurer sur le long terme par des mesures d’économistes, ni être minoré face aux immanences écologiques. »
(Patrick Chamoiseau : Pour faire front poétique. Texte initialement paru dans Libération, le 21 juin 2024, reproduit sur le site des Humanités avec l’aimable autorisation de l’auteur)